por La independencia del poder judicial es una de las grandes carencias de la democracia española. Lo hemos constatado en los procesos de tramas de corrupción políticas, en el “procés” de Catalunya -cada caso por razones diferentes- y, ahora, debemos añadir en caso de Dani Alves que introduce otro elemento diferente.
A pesar de que la sentencia reconoce que hubo violación, le impone una pena de las más bajas -cuatro años y medio de prisión y cinco de libertad vigilada- considerando como atenuante que el acusado pagara, por requerimiento judicial, una fianza de 150000 euros, que irán destinadas para reparar a la víctima. ¿Cómo? Sí, lo que habéis leído y muchos sabéis, tener dinero sirve para reducir penas. Y no es un mensaje equívoco que se esté dando a la sociedad, sino que en este caso ha sucedido. Una cantidad que la mayoría de los españoles no han visto nunca en sus cuentas, sirve a un jugador de fútbol de élite para reducir su pena, sin esfuerzo por su parte para desembolsar esa cantidad, y sin que la imposición de esa fianza significara en su momento ningún tipo de reconocimiento de su culpabilidad, ni voluntad de compensar a la víctima.
Bien, ahora ya sabemos que no solo hay una diferencia en el acceso a los abogados, ya que los que tienen dinero contratan a los mejores y que quienes no tienen se les designa uno de oficio que difícilmente asumirá esa defensa ni con la voluntad de acelerar el proceso, ni con la firme voluntad de defender a una ciudadana desprovista de recursos económicos.
Es decir, la justicia no es igual para todos. algo que de facto ya sabíamos que ocurría gracias al estatus y posición económica y social del acusado. Pero que descaradamente se utilice la imposición de una fianza requerida judicialmente como atenuante, descuartiza toda posibilidad de igualdad.
El tribunal reconoce que se ha visto beneficiado por la controvertida ley del “sí solo es sí” que la ministra Irene Montero pudo promover con muy buena voluntad para que el consentimiento en su variedad de expresiones se tomara en cuenta, pero cuyo resultado ya sabemos que ha sido una chapuza legal que está beneficiando a los violadores. Que formalmente se reconozca como agresión sexual o violación, no compensa con que posteriormente las penas sean inferiores.
La víctima recurrirá la sentencia y esperemos que se repare -aunque no hay reparación posible- el delito cometido y que el poder económico del acusado no pueda influir en la sentencia, teniendo en cuenta que ya le permite tener todo un bufete de abogados dedicados a su caso, y eso ya es una ventaja que desiguala a los ciudadanos ante la ley.
Ver la noticia según el diario EL PAÍS https://elpais.com/sociedad/2024-02-22/dani-alves-condenado-a-cuatro-anos-y-medio-anos-de-carcel-por-la-violacion-a-una-joven-en-la-discoteca-sutton-de-barcelona.html
FILOSOFIA DEL RECONOCIMIENTO 
Muy cierta reflexión 🙌🙌🙌
Me gustaLe gusta a 1 persona