Publicaciones de la categoría: Filosofía artículos

Nihilismo y posthumanismo

20 Viernes Abr 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, , , , , , , ,

Tras la metafórica “muerte de Dios” anunciada por Nietzsche, se fue materializando lo que ya previó tiempo atrás su admirado Dostoievski, que “si Dios no existe, todo está permitido”. Sea por defunción de una falacia, o por no ser nada en sí, lo cierto es que la carencia de un ente supremo que regule, limite y oriente las acciones humanas puede interpretarse como un hándicap. Y esto porque la naturaleza humana ha sido moldeada culturalmente en la imbecilidad –en sentido estricto- llevándolo a la creencia de que nada bueno puede brotar de uno mismo si no es por la presencia de algo trascendente que le otorgue esa bondad.

El pensamiento nietzscheano es un acto de empoderamiento del hombre mediante el cual, éste debe ser capaz de dotarse de sus propios valores, superado el derrumbe de los grandes ideales de la modernidad. Ahora bien, la cuestión ¿es cuál es el criterio de establecimiento de esos valores?

Parece obvio, y esto no exige más aclaración, que las nuevas creaciones axiológicas se elevarán desde el relativismo cultural o incluso el subjetivismo moral. ¿Implica esta diversidad que no pueda haber ningún valor compartido para establecer ciertos límites en las acciones humanas?

De hecho, deberíamos reconocer que la intuición del filósofo prusiano de que es la voluntad de poder, de dominio y de autoafirmación lo que regula las acciones humanas se aproximaba bastante a lo que la experiencia y la historia nos van desvelando. En ese sentido el afán del hombre de superar y doblegar cuanto surja a su paso, está orientando la investigación científica y tecnológica a elevarse por encima de su propia condición. Quizás de esa limitación que nos restriñe, no como humanos, sino como seres vivos, que es la mortalidad.

El transhumanismo –heredero de un nihilismo activo- aboga por un uso y aplicación de la tecnología que pueda suplir las carencias que los humanos padecemos por diversas causas. Este avance podría consistir en la implantación de miembros robotizados que nos han sido amputados –manos, piernas,…- o también en la simulación de humanos, que sean realmente máquinas, pero con la capacidad de reaccionar a una diversidad de situaciones inimaginables, pudiendo incluso realizar tareas de cuidados de personas mayores. Es ilustrativo en este sentido el film “Un amigo para Frank”[1], dura y a la vez tierna alegoría de la soledad en la que viven nuestros mayores. Pero también, y entramos aquí en la cuestión más controvertida, la supuesta pretensión de inmortalidad, que no deja de ser una quimera que quizás llegue a materializarse en una prolongación artificial y contra-natura de la vida humana.

Seguramente habrá muchos partidarios de esta aventura científico-tecnológica que consiga mantener a una casta privilegiada de humanos hasta los 150 años –por poner un ejemplo- pero tal vez debamos preguntarnos que nos empuja a este empeño el amor a la vida -¿qué tiene la vida de tan excelsa a lo largo de tantos años  para querer perpetuarse?- o el pánico a la muerte y la convicción nihilista arraigada del no-ser absoluto que nos aguarda –cabría apuntalar que en este sentido el nihilismo pierde su fuerza creadora y se retrotrae a una actitud pasiva que padece el morir, pero no lo sustenta-

Sea como fuere, y lo reconozcamos ahora o no, necesitaremos límites en nuestro quehacer científico y tecnológico; criterios éticos consensuados que eviten que la humanidad siga haciendo de sí misma una especie indeseable.

[1] http://www.filmaffinity.com/es/film983516.html

Libertad de expresión/libertad de acción

14 Miércoles Mar 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, , ,

Sin haber tenido acceso a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la quema de fotografías de la monarquía española, me perturba por lo que ha trascendido a través de los medios de comunicación una cuestión de fondo que va más allá de la coyuntura sobre la que se ha pronunciado el Tribunal. Y es la siguiente: ¿La libertad de expresión incluye también todas aquellas acciones que se realicen para manifestar la opinión o el parecer respecto de una cuestión?

La libertad como derecho civil inalienable ofrece un doble aspecto: la libertad de expresión entendida como la manifestación de ideas u opiniones propias y la libertad de acción que incluiría todo un vasto conjunto de conductas limitadas solo cuando viola los derechos de otros. A tal efecto, para regular esas acciones que puedan ser consideradas nocivas existen el código civil y penal.

Ahora bien, lo problemático surge cuando no se acepta límite alguno a la libertad de expresión o incluso se fusionan manifestación de ideas y acciones como si fuesen un único acto. Veamos ejemplos que tal vez puedan servir para clarificarnos. Parece obvio que manifestar la repulsa o el rechazo de una figura institucional o de algún cargo político concreto debe caer sin ambages dentro de lo que consideramos la libertad de expresión: mostrarse crítico o contrario a la existencia de la monarquía, exigir responsabilidades a los cargos públicos,…en general cualquier manifestación pública sea de repulsa o no en relación a la vida civil y política dentro de un Estado. Ahora bien ¿proferir amenazas de muerte es o no libertad de expresión, calumniar públicamente la imagen de un ciudadano atribuyéndole acciones no cometidas,…? Personalmente me perturba pensar que los vecinos de la escalera puedan ir profiriendo injurias sobre mi persona con total impunidad por considerar que forma parte de su libertad de expresión.

Lo que es cierto es que para regular con justicia las manifestaciones que traspasan la línea de lo admisible debe contarse con unos tribunales de justicia y un sistema judicial en general que funcione y en el que se pueda confiar, en primer lugar en su independencia respecto del poder político. Sin esta premisa irrenunciable no hay manera humana de acordar qué es o no punible, como un exceso que daña a otros, en la libertad de expresión. Porque bien podría ocurrir que se están penalizando opiniones políticas al amparo de una Justicia injusta. Este es el primer problema con el que se topa el Estado español, el sometimiento a menudo del poder judicial al poder político y lo que es más relevante a los poderes económicos que son al fin y al cabo los que “reparten el pastel”. Así arrastramos una corrupción que ha lastrado, se reconozca o no, el desarrollo económico del Estado.

Volvamos ahora a la cuestión que planteaba inicialmente: ¿La libertad de expresión incluye también todas aquellas acciones que se realicen para manifestar la opinión o el parecer respecto de una cuestión? Creo necesario trazar una línea diáfana entre lo que es manifestar ideas y lo que son acciones orientadas a plasmar o realizar esas ideas, cuestión que lamento el Tribunal de Estrasburgo parece haber obviado –al margen de que incluso las acciones deban ser consideradas o no delito- Y para ello situémonos en el claustro de una Universidad en el que los alumnos comentan en asamblea las prácticas docentes de un determinado profesor que consideran inadmisible y acuerdan elevar una protesta al Rector exigiendo su cese. Hasta ahí, todo claro. ¿Debe considerarse parte de esa libertad de expresión la quema pública de fotografías de ese docente? ¿No han pasado los estudiantes a realizar una acción que traspasa lo que es manifestar opiniones o ideas, y que puede implicar una cierta incitación a la violencia contra la persona física que se está juzgando como profesor? Si no fuera así, me imagino las entradas de los institutos con alumnos quemando fotos de profesores impopulares, sin que nadie pueda detener esas acciones por ser parte de su libertad de expresión.

Para la libertad de expresión no puede haber tabús –que es distinto de agredir verbalmente- Para la libertad de acción debe haber todo el espacio posible mientras no se ejerzan daños contra otros. Indiscutible pues el derecho a la manifestación, a la realización de actos públicos que sirvan para manifestar ideas,…Los límites de la libertad de expresión y acción deben estar  claramente supeditados al respeto de los derechos de otros individuos, nunca a los intereses de estado o de poderes económicos.

Vergüenza de Democracia

10 Sábado Mar 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, ,

Ante el desprecio y el ninguneo que los políticos destilan, en sus obras, de las necesidades ciudadanas, esta fallida democracia –que no por ello dictadura- ha sido y es la decepción del siglo. Después de largos años de dictadura, con una transición pactada para negar el pasado y no reparar ni a unos, ni a otros, nos hemos topado con un esfuerzo de instaurar una democracia sobre los fundamentos de un totalitarismo que aún no se había resquebrajado totalmente. De ahí, una cultura que se perpetua del amiguismo, sectaria y corrupta que, aunque formalmente se oculte, parece hacer “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”.

Hoy, cuarenta años después, padecemos unos déficits democráticos por falta de delimitación de lo que exige el ejercicio de unos derechos civiles, y lo que me parece más grave y urgente: mientras las clases políticas de los distintos partidos políticos se han enriquecido junto a empresarios conchabados, nuestro país padece una de las fases más agudas de pobreza, exclusión y marginación de una gran parte de la ciudadanía. Esos que todos ignoran. Entre ellos, pongo como ejemplo a los pensionistas que habiendo perdido el poder adquisitivo que todos sabemos sobre pensiones que son un insulto a la dignidad, y en medio de sus protestas sin precedentes, el gobierno responde con un aumento a los funcionarios para que estos recuperen su poder adquisitivo. Contra los cuales, personalmente no tengo nada y además saldría favorecida, pero la cuestión es: ¿Quién tiene una necesidad más perentoria? Está visto que el gobierno, a punto de perder los votos de los pensionistas ha decidido comprar el de los funcionarios. Así de fácil. Pero esto es solo un ejemplo de una decisión política reciente que evidencia que las prioridades no vienen marcadas por las necesidades reales de la población, sino por la perpetuación, en este caso, de uno de los partidos más corruptos de la democracia, que tiene causas de peso abiertas y futuros imputados que nadie sabe hasta quien alcanzará.

Vergüenza de democracia, de políticos y de ciudadanos que no salimos en masa a la calle a plantarnos ante tanta corrupción.

¿Debo o siento?

07 Miércoles Mar 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, , ,

El término “vicio” se ha asociado a prácticas reprobables moralmente, que con el tiempo se han considerado patologías, como son el caso del alcoholismo, la drogadicción y la ludopatía. Este  enjuiciamiento moral se producía en una sociedad organizada de forma tradicional y en base a un patrón religioso que regulaba la conducta social con normas imbuidas de una moral rigurosa. Actualmente, en un Estado supuestamente laico y una sociedad que se ha liberado del arraigo moral y religioso, la tendencia que prevalece es la de patologizar el sufrimiento vital. Y no lo afirmo, por supuesto por los trastornos antes mencionados. Se ha sustituido a menudo y de forma equívoca, en cuanto se aplica de forma generalizada, el deber por el sentir, confundiendo uno y otro como si fueran intercambiables. Y no lo son. Si yo tengo la obligación moral de respetar a los demás, no puedo sustituirla por: Yo siento rabia y agredo al otro, porque por muy comprensible que sea mi rabia acumulada, nada legitimará mi agresión, ni me otorgará el derecho de agredir. Mis sentimientos no legitiman mis acciones, aunque las expliquen. Las acciones quedan legitimadas por principios o normas morales consensuadas que tengan en cuenta en bien humano.

En consecuencia, sufrir es humano, no todo sufrimiento es resultado de una patología, y en cualquier caso los sentimientos por muy intensos que sean nunca justifican desde el punto de vista ético una acción que tiene su propio ámbito. Quien crea que está moralmente disculpado en sus actos por la naturaleza de sus emociones se equivoca.

El cinismo: museos del horror

06 Martes Mar 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, , ,

 

Llega a mis manos, a través de las redes sociales una fotografía –que no reproduzco por desconocer su fiabilidad en cuanto a su origen- de una niña de entre tres o cuatro años que abraza protegiendo a su muñeca y tapándole los ojos como evitando que sea testigo ocular de lo que está aconteciendo en ese momento. La instantánea eriza la piel y socava el corazón. Acude a tu mente la noción de mimetismo y por tanto de cuántas veces sus padres habrán cubierto sus ojos antes escenas espeluznantes que ella ahora oculta a su pequeña muñeca.

Finalmente, lo de menos es la procedencia de la fotografía porque ¡podría haber sido tomada en tantos lugares! Lo que debemos plantearnos insaciablemente es cómo en el S.XXI, después de la II guerra mundial, estamos entre todos permitiendo que haya millones de niños que podrían ser los protagonistas de esta imagen. Construir museos sobre atrocidades del pasado para que no vuelva a pasar es el mayor cinismo de nuestro tiempo, ya que obviamente los hechos no son copias repetitivas, pero los acontecimientos son sustancialmente los mismos; diría que más extendidos, más conocidos y contemplados con mayor pasividad y “normalidad”. ¡Qué horror!

Maniqueísmo

03 Sábado Mar 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, ,

Nos cuesta mucho admitir que el mal sea exclusivamente fruto de la condición humana, al igual que lo es el bien. Quizás porque los tiempos que nos han tocado vivir nos mantienen alerta de parte de ese virus maligno que nos contagiamos unos a otros, y nos parece desproporcionado, espantoso, salvaje. Actos de una crueldad monstruosa que nos resultan difícil metabolizar, pero que han brotado de las mismas manos que horas atrás han estado amando, o acunando a otros seres. Este antagonismo, por el que a algunos denominamos enfermos mentales, está tan extendido en la faz de la tierra que parece que hayamos desarrollado una capacidad de conectar con el bien o con el mal según las circunstancias. Algo así como ciborgs que se programan para una tarea en un momento y no son capaces de dirimir lo adecuado en cada momento. Nos hemos convertido en fanáticos maniqueístas, como niños sin facultad de razonar que dualizan el mundo entre buenos y malos, y bajo este simplismo actúan. Esta ceguera ética ha agudizado e intensificado la capacidad para hacer el mal sin límite ya que es contra los auténticos malos que estamos ejerciéndolo.

Esa condición nos pertenece, y esa ola de maniqueísmo se infiltra subrepticiamente. No nos consideremos mejor que nadie, solo necesitamos un contexto adecuado.

La corrupción del PP

24 Sábado Feb 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

,

La corrupción de la clase política y de los empresarios que han contribuido y de los que han callado -¿dónde estaban los sindicatos?- ha sido, y es, uno de los acontecimientos más graves de la democracia española. Su develamiento cotidiano, lejos de provocar la hilaridad que le hubiese correspondido,  ha provocado la apatía e indiferencia de los ciudadanos agotados del tsunami delictivo y la impotencia ante los incomprensibles entresijos judiciales.

Uno de los partidos más afectados –sino el que ha presentado trames más extendidas- que dirige actualmente el gobierno del Estado, el PP, ha luchado no contra la lacra de la corrupción, sino contra la imagen y la visualización de ésta, recortando derechos civiles, sociales y económicos. Y es curioso que, esta represión tampoco haya obtenido la respuesta masiva esperada, tal vez porque después del 15M nos hallamos ante una ciudadanía golpeada en su esperanza de que nada sea posible, fuera de lo ya pautado.

La ley “mordaza”, la congelación no reconocida de las pensiones más bajas, los recortes en sanidad y educación, la reforma laboral, recortes en prestaciones sociales ha generado un estado de desamparo y diría que miedo entre los ciudadanos que han callado por miedo a perder lo poco que les quedaba. Esta estrategia de presión y contención del gobierno del PP, dentro de la ley, ya que si no hubiese habido partidos de la oposición que hubiesen recurrido a los tribunales pertinentes ¿no? Y luchado por derogar esas leyes injustas, ha sido y es una formalidad democrática de imposición de la voluntad de un supuesto partido representativo –como así dictan las urnas- que una vez en el poder y amparado por la crisis económica y las exigencias de Europa, encuentra el punto más favorable para dejar atrás unos casos de corrupción, que como dijo el gran Rajoy “son del siglo pasado”.

Bien, pues querría recordarles que la pobreza –ese segundo lugar en Europa después de Rumanía- es de este siglo, como los jóvenes sin salida laboral, las personas de mediana edad que se ven condenadas al ostracismo social por falta de empleo, las mujeres y los niños que sufren violencia y maltrato en el seno familiar, nuestros ancianos que sin una pensión digna mueren de frío, de hambre o de ambas cosas, nuestra capacidad en investigación que podría ser pionera en algunos campos y se ve frenada sin ningún tipo de financiación, unos salarios de esclavos,…y tantas cosas que siendo de este siglos les importan lo mismo que las del siglo pasado.

Por no mencionar el gran error que cometieron recurriendo el Estatut de Autonomia de Catalunya que aprobado por los parlamentos catalán y español había, además refrendado el pueblo catalán. ¿Están orgullosos del acto de legitimación que su nacionalismo español desmedido facilitó a los que con razón se sintieron agredidos y buscaron más para Catalunya?

Espero que de una vez por todas la ciudadanía les pase factura.

Anna Gabriel, en Suiza

23 Viernes Feb 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, ,

No recuerdo haber asistido a una metamorfosis tan cínica como la realizada, que no padecida contra su voluntad, por Anna Gabriel. La exdiputada de la CUP, eludiendo su responsabilidad –ninguna o toda desde el punto de vista penal, eso es lo que hay que dirimir, pero la misma que sus compañero de viaje en el “procés cap a la DUI”- se ha trasladado a Suiza, para huir de la acción de la Justicia española. Abandonando su disfraz de “cupera”, firme defensora de una sociedad anticapitalista, autogestionada en comunidades, feminista y más próxima a ideologías comunistas que a otras, ha optado por Suiza, el paraíso fiscal por excelencia donde los grandes capitalistas blanquean su dinero, lo esconden y se enriquecen a costa del pueblo. Bravo Anna. Con una imagen de señorita bien, que le sienta como si fuese su auténtica naturaleza se ha adaptado con una sonrisa y sin flequillo, como un camaleón a uno de los puntos neurálgicos del neoliberalismo y el capitalismo. Donde el nivel de vida, por cierto, es altísimo. Y todo esto, parece ser, haciendo un sacrificio por el pueblo catalán, el cual seguro que aún conserva buena gente que creerá que es verdad.

Yo, personalmente, me pregunto por qué no se ha exiliado a Venezuela, país que ha elogiado en alguna ocasión y que seguro la hubiera defendido con ahínco poniendo incluso al ejército a su servicio contra el imperialismo español.

Anna, creo que has perdido la credibilidad que en todo este marasmo de despropósitos podía mantener la CUP que, se esté o no de acuerdo, parecían los únicos coherentes, extremistas y antisistemas pero con un discurso sin tropezones y desvíos. Tú, has insertado a ese partido que parece apoyarte de lleno en el sistema. Lo has zambullido si escrúpulo alguno, y con vosotros se ha desmoronado plenamente la farsa de esa independencia hueca que nunca tuvisteis realmente ni a punto, ni por tanto voluntad real de llevar a cabo, porque os veíais impotentes.

De la Utopía a la tiranía

15 Jueves Feb 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

, , , , ,

Las utopías si son deseables, lo son tan solo como lo que son: modelos irrealizables. Y esto por una sencilla razón: el humano es un ente que se concibe siendo, en desarrollo, crecimiento, tomando decisiones y en acción. Si el mundo fuese una perfección donde todo está ya realizado y conforme, el humano se sentiría sin horizonte ni perspectiva propia, porque tendría que someterse al dictado común del conjunto perfecto en el que cada uno tendría su función adjudicada –algo así como ya describió Platón en su República- Anulados en nuestra capacidad de pensar, de querer, decidir y elegir, estaríamos amputados como humanos, porque si algo nos lleva a una cierta plenitud es el hecho de trillar nuestro propio camino según nuestra voluntad ejerciendo así el margen de libertad del que podemos disfrutar en las sociales reales imperfectas e injustas.

Esto no legitima en absoluto las barbaridades ni tropelías que se suceden en nuestros mundos imperfectos, ni elimina la exigencia moral de justicia y mayor igualdad que se desprende de una observación de las diferentes formas de vida. Pero sí, nos recuerda que la clave no reside en el intento de realizar utopías que, por el contrario, acaban volviéndose tiranías superlativas, sino en llevar acabo cambios estructurales que modifiquen las situaciones de injusticia social y económica tan inhumanas que estamos perpetuando. Ahí sí tenemos un gran reto los humanos de ser entes siendo en evolución, agentes de cambio propio y externo. Otra cuestión es que muchos están dispuestos a impedirlos, pocos a proponérselos, y algunos corruptos a lucrarse de la forma que sea con la pobreza de los que son lo único que pueden ser. Eso sí es mutilarlos como humanos.

La presunción de inocencia

27 Sábado Ene 2018

Posted by in Filosofía artículos

≈ Deja un comentario

Etiquetas

La presunción de inocencia tiene sentido cuando nos referimos a un delito cometido de forma oculta, discretamente, intentando no dejar pruebas que inculpen al autor de los hechos. Es decir si alguien delinque a escondidas y evitando su identificación.

Ahora bien, si alguien entra a atracar un banco y, por mala fortuna, uno de los trabajadores consigue alertar a la policía y ésta le pilla in fraganti , será difícil aplicar con algo de rigurosidad el derecho a la  presunción de inocencia, ya que hay múltiples testigos, entre ellos los policías que lo han detenido mientras cometía el delito que saben que es él el responsable del atraco al banco. Siendo coherentes lo que la Justicia deberá acotar es el grado del delito y otros pormenores que tendrán relevancia en la sentencia de culpabilidad, como no puede ser de otra manera.

Algo así sucede con el Sr. Carles Puigdemont. Ni los catalanes, ni el resto de españoles y europeos –al menos- más los responsables de los distintos gobiernos sabemos quizás qué delito cometió el expresidente de la Generalitat y su gobierno el día que proclamó la independencia de la República de Catalunya, pero que lo hizo e hicieron, preparando el momento, porque todos vimos como en esa sesión parlamentaria quebrantaban leyes en pos de declarar unilateralmente la independencia, de eso no cabe la menor duda. Es aquí cuando chirrían los engranajes de la democracia entre los procedimientos formales y el curso propio que asumen los acontecimientos, porque que el gobierno catalán de la anterior legislatura cometió delito al quebrantar leyes que sustenta la democracia  es indiscutible, algunos de ellos televisados –como el momento en que proclaman la DUI-, ahora bien, el tipo de delito es asunto de los jueces no delos ciudadanos y empiezo a sospechar que lo que hicieron, o lo más grave delo que hicieron no está tipificado en el código penal.

Considerando que la presunción de inocencia es un derecho que puede reclamarse, pero no en este caso porque parte de los delitos fueron televisados, ¿cómo no quedaron anulados ciertos derechos políticos a ciudadanos que cumpliendo una representación pública y electa habían incumplido las leyes de la democracia? ¿Quizás no hay tipificación penal que se ajuste a lo que públicamente es justificable sin previa investigación?

Lo que no se puede hacer es aplicar formalismo y procedimientos cuando conviene y prescindir cuando perjudica. Si se convocan unas elecciones y aquellos que habían delinquido no quedan fuera de las listas, el riesgo es alto y las consecuencias un empeoramiento de la situación como ahora vemos. Porque si pueden ser diputados pueden ser investidos como presidentes, lo cual no puedes evitar más que deteniendo a aquel que estando huido entre en el país para la investidura.

Ahora bien, me deja perpleja pensar que a la mayoría de profesionales acusados de delinquir en su campo profesional, cautelarmente los hubieran inhabilitado, y que sin embargo tenemos un sistema democrático que parece que en lugar de proteger a los ciudadanos está orientado a salvaguardar a los políticos. Deberíamos montar en cólera, porque no sé si algún día conseguiremos echar del poder a la banda del PP, pero tampoco veo con esperanza la defenestración de los que capitanean el “procés” que parecen los cachorros de la mafia Pujol, dominada por quien puso Mas al frente y se acabó enamorando de sí mismo.